Noticias y Nuevos Productos

Apple marcó un hito en los derechos de los usuarios

Apple marcó un hito en los derechos de los usuarios

El FBI pudo haber echado marcha atrás en su demanda de que Apple construyera una puerta trasera en el mecanismo de seguridad del iPhone, al menos por ahora, pero los expertos dicen que este hecho impactará

El CEO de Apple, Tim Cook fue portada de la edición de marzo 28 de la revista Time, comprometiéndose a no dar marcha atrás.

"Durante la mayor parte del año pasado, me sorprendió que eran europeos los que se preocupaban por la privacidad y los estadounidenses no ", dijo Yorgen Edholm, CEO de Accellion. "Y ahora, ha salido esto. Ahora es una conversación normal cuando salgo y hablo con la gente, y la gente realmente importa."Esta es una de las cuestiones definitorias de los tiempos, añadió."Nunca antes he visto el tema del cifrado estar en el ojo público".

"Estoy muy feliz de tener esta discusión ahora", dijo Ebba Blitz, CEO de Alertsec. "Es de gran interés para todos  encontrar una buena solución. Todos necesitamos ser protegidos."Es un problema de múltiples capas, agregó, ya que el cifrado que puede proteger a los criminales de las autoridades también protege a los ciudadanos respetuosos de las leyes de esos criminales.

El caso se ha convertido en una oportunidad para educar al público acerca de la encriptación y la privacidad, dijo Rod Schultz, vicepresidente de producto en Rubicon Labs. "Creo que los clientes y el público se están volviendo muy muy inteligente", agregó. "Para mí, ese es el mejor resultado en este momento."

Cuando se combina con la memoria reciente de las filtraciones de Snowden, agregó, lo convierte en un fuerte argumento en contra de dar los gobiernos puertas traseras sobre el cifrado y el debilitamiento de la seguridad.

Y la batalla sobre el desbloqueo del teléfono de Rizwan Farook era sólo la punta del iceberg, dijo Harvey Anderson, director de aprendizaje en AVG Technologies."Ya tenemos el fiscal general de Manhattan que indica que él tiene 175 iPhones a la espera de ser desbloqueados", dijo. "Y el FBI ha hecho esta petición de Apple de un número de veces antes."

No es sólo acerca de Apple

Una de las lecciones aprendidas, según expertos en seguridad, es que el intento del FBI de presionar a Apple en la creación de una puerta trasera tiene implicaciones de largo alcance, más allá de la propia Apple. Rubicon, por ejemplo, tiene una solución de almacenamiento de claves basado en hardware que asegura la clave dentro de un entorno protegido, de modo que ni Rubicon ni la empresa llegan a ver las claves.

Si el FBI hubiera ganado su caso contra Apple, empresas como Rubicon pueden tener que enfrentarse a peticiones similares para construir puertas traseras a su tecnología.

"Usamos protección basada en hardware", dijo Schultz de Rubicon. "Tendríamos físicamente para cambiar nuestro hardware para hacer eso. Podría llevar meses si no años que se pueda hacer." Y la compañía perdería clientes como resultado, agregó. "En cualquier momento en el que destruya intencionadamente la integridad de la tecnología es, básicamente, buscando problemas", dijo.

Otros expertos están de acuerdo, incluyendo a Ben Johnson, jefe de estrategia de seguridad en Carbon Black, exciberingeniero para la NSA.
"Si Apple se ve obligado a abrir esto, se establece un peligroso precedente para ser capaz de forzar a los fabricantes y empresas de tecnología a romper su propia confianza de los usuarios y consumidores", dijo.

En una encuesta realizada por AlienVault en la reciente conferencia RSA, la mayoría de la comunidad de la seguridad de TI, o 63%, afirmaron que apoyan a Apple en su disputa con el FBI, y apenas más de la mitad, o 51%, manifestaron que el FBI estaba buscando establecer un nuevo precedente legal para poder desbloquear todos los dispositivos fabricados por Apple y otras compañías tecnológicas.

No se trata sólo de los EE.UU.

Si las autoridades de Estados Unidos habían logrado forzar a Apple a construir una puerta trasera – o son capaces de hacerlo en algún momento en el futuro – entonces sería un ejemplo para otros países, dijo Anderson. "Si sucedió aquí, es muy fácil que los reguladores siguen la misma posición en otras partes", dijo. "No es que ellos siguan ciegamente lo que hacemos, sino que establece un punto de referencia."

"Obligar a Apple para construir una puerta trasera para su propio producto realmente socava la seguridad y la seguridad personal de millones de estadounidenses y de personas todo el mundo, especialmente los que viven bajo regímenes autoritarios", dijo Sophia Cope, abogado de la Electronic Frontier Foundation.

Incluso si el gobierno fuera capaz de ordenar puertas traseras de cifrado, esto tendría poco impacto en realidad para disuadir a los delincuentes o terroristas, ya que la tecnología de encriptación es gratuita y está disponible públicamente.

"La criptografía existe", dijo Yehuda Lindell, cofundador y director científico de Dyadic Security y autor del libro de texto ampliamente utilizado "Introducción de la moderna criptografía." "Se puede abrir mi libro de texto y leerlo y saber cómo escribir tu propio código y protegerse a ti mismo." Los criminales más inteligentes pueden escribir su propio código, y luego venderlo a otros, dijo. "Los ciudadanos inocentes siguen siendo vulnerables, pero los chicos malos están protegidos", dijo. O los criminales y terroristas simplemente pueden utilizar algunas de las muchas herramientas y aplicaciones de libre disponibilidad existentes en el mercado, agregó.

La lucha no ha terminado

De acuerdo con la Electronic Frontier Foundation, el FBI podría regresar a los tribunales en unas pocas semanas y volver a intentarlo, o buscar otro caso de prueba con el que establece un precedente legal.
"En general, parece una pena no conseguir un poco de claridad en los tribunales más de lo que el gobierno puede y no puede solicitar cuando se trata de privacidad y seguridad, y si este caso no llega a una conclusión se puede apostar estaremos de vuelta en este mismo lugar pronto ", dijo Johnson de Carbon Black.
"Todavía tenemos que unirnos para responder a la pregunta ‘dónde y por qué puede el gobierno de Estados Unidos acceder a los dispositivos privados acceso ‘ ", dijo Brian Stafford, CEO de Diligent.

Podríamos estar frente a una guerra mucho más grande aún por venir, añaden Zulfikar Ramzan, director de tecnología de RSA Security. "Apple puede llegar a reforzar las capacidades de cifrado en el iPhone de modo que incluso ellos mismos no pueden descifrar los datos", dijo. "En ese momento, las apuestas sólo se subirán y en lugar de luchar un solo caso de prueba en los tribunales, el siguiente complejo podría ser entonces para aprobar la legislación que permite el acceso profundo del gobierno al iPhone y dispositivos similares."

Eso podría devolvernos a hace 20 años con el chip Clipper, agregó. "Clipper resultó ser una idea mal concebida en ese entonces, y nada ha cambiado tanto como para sugerir que a una reencarnación de él le iría mejor", dijo.

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>